CASINO ONLINE GAMBLING

Questa massima è stata utilizzata e sfruttata nel tempo. L’ho sentita ripetere tante volte, in tanti contesti ,che a volte, non so nemmeno di cosa si tratta. Se ci pensate, sapere è REALMENTE potere. Qualunque sia il contesto in cui uno si possa trovare, avere le dovute informazioni può farvi o disfarvi.

Lo stesso accade quando si va in un casinò. Penso che la ragione principale per cui i casinò e il gioco d’azzardo, in generale, hanno una cattiva reputazione è dovuta al fatto che molte persone entrano nei casinò senza le opportune conoscenze. Che cosa succede poi, è questo, si finisce col rovinare le proprie finanze e se stessi. Di qui la cattiva nomea.

Ma non deve essere così! I Casinò sono fatti per il divertimento e l’intrattenimento. Essi non devono rovinare la vita di una persona. È per questo che credo fermamente che prima di recarsi all'interno di un casinò, si dovrebbero avere tutte le informazioni necessarie per divertirsi - e, speriamo, avere anche successo.

Allora, come si fa? Penso che si dovrebbero fare tutte le ricerche prima di entrare effettivamente in un casinò. Guardare quali giochi vengono offerti nel casinò e assicurarsi di sapere quali sono i migliori giochi da tavolo e a quali giochi hanno le migliori probabilità.

Questa conoscenza non viene con l’istinto. Se siete nuovi ai casinò e ai loro giochi da tavolo, dovete, in realtà, IMPARARE e leggere queste cose. Ricordate, sapere è potere e con esso viene il successo ai tavoli.

L'Unione Europea è in attesa di risposte da parte degli Stati Uniti in merito all’UIGEA e ad altre leggi che hanno obbligato società inglesi quotate in borsa a lasciare il mercato americano del gioco online. Ma ancora una volta gli Stati Uniti hanno ritardato le trattative sul commercio con l’Unione Europea in merito all’argomento scommesse su internet.

Gli Stati Uniti hanno negoziato un accordo con Antigua a seguito di una controversia nella quale il governo americano ha paralizzato il settore delle scommesse online di Antigua, e quindi la sua completa economia.

L’Organizzazione mondiale del commercio ha riconosciuto ad Antigua il diritto di violare la proprietà intellettuale come penalizzazione per la violazione da parte americana dei trattati del WTO. Antigua è impaziente di poter attuare questi diritti riconosciuti dal WTO, tuttavia non lo ancora fatto per paura di rappresaglie da parte del governo americano. Come esito, i due paesi sono stati in trattativa per risolvere la disputa, ma gli Stati Uniti hanno costantemente posticipato gli incontri.

Anche l’U.E. crede che gli Stati Uniti siano in debito per aver violato i trattati del WTO, anche se non hanno ancora aperto alcuna causa, sostenendo che prima daranno agli Stati Uniti la possibilità di dialogare. L'ufficio dei Rappresentanti del Commercio Americano non ha completamente risposto alla lettera dell'Unione Europea, scegliendo piuttosto di inviare una risposta breve e non sostanziale.
Questo ha portato i funzionari europei ha programmare incontri ufficiali con i rappresentati americani.

Ora che gli Stati Uniti hanno messo questi meeting in secondo piano, l'UE sarà obbligata a pensare ad un programma alternativo. "Se gli Stati Uniti continuano a rimandare questi incontri, ci potrebbero essere serie ripercussioni commerciali�? ha affermato l’analista Gordon Price. "Ma loro non sembrano preoccuparsi per alcuna eventuale sanzione che potrebbe venir attuata".

Price è convinto che gli Stati Uniti stiano tenendo in sospeso entrambe le controparti (Antigua e l’Unione Europea) fino a quando non avranno trovato il modo di attuare l’UIGEA, la legge che ha acceso queste controversie nel 2006.

C’è un nuovo disegno di legge il HR 6663, che è stato proposto e che potrebbe fare chiarezza nel linguaggio ambiguo dell'UIGEA, come anche dare l’immunità alle società che spontaneamente hanno lasciato gli Stati Uniti quando l’imbrobabilelegge fu approvata, "ma non ci si aspetta molto sostegno da parte del Congresso in questa sessione, poiché ci sono problemi più urgenti che il Congresso deve trattare", ha detto Prince.

Barney Frank, (nostro ononimo) presidente dell’House Financial Services Committee, ha proposto una legge che legalizzarebbe le scommesse online, l’opposto della legge americana che ha reso illegale il settore.

Nel 2006, il Presidente Bush firmò una legge che vietava alle banche e alle società di carte di credito di accettare pagamenti verso siti di scommesse online, rendendo praticamente impossibile scommettere. Le lotterie online, i fanta-sport e le corse dei cavalli erano invece esonerate dal divieto ed ora sono attive e fiorenti.

C’è un altro divieto sul gioco online – una legge federale di 47 anni fa proibisce l’uso delle linee telefoniche per piazzare scommesse, che il Dipartimento di Giustizia americano ha interpretato come gioco online. Ma chi ci lavora li?

Prima del divieto, il gioco online negli Stati Uniti era un settore del valore di 5,9 miliardi di dollari, con circa 8 milioni di americani coinvolti nelle scommesse, in base a quanto rilevava uno studio del 2005. Il divieto ha davvero bloccato il gioco online negli Stati Uniti, spingendo le società verso località off-shore quali Antigua, Barbados e Gibilterra, mentre altre hanno chiuso le attività.

Gli scommettitori online americani rimasero scioccati da una tale improvvisa fine del loro divertimento e passatempo.

Ora Frank è diventato un eroe del gioco d’azzardo. I siti internet dedicati ai giocatori online hanno cominciato a pubblicare video di Frank da C-SPAN. Alcuni degli ultimi a fare donazioni per la sua campagna sono stati un direttore di gara del Bellagio Hotel e Casinò di Las Vegas e un giocatore professionista chiamato Chris Moneymaker.

In ottobre, 10 dei più grandi giocatori professionisti del paese hanno attivato una raccolta fondi a Washington in favore di Frank. Tra di loro anche Annie Duke (La Duchessa del Poker), Howard Lederer (Il professore) e Andy Bloch (La roccia).

Frank, che è anche a favore dello sviluppo dei casinò in Massachusetts, ha detto in un’intervista che la sua posizione rispetto al gioco d’azzardo ha radici nella sua visione dei limiti dell’intervento del governo nelle decisioni individuali. "Se il gioco riguarda solo me, allora fatevi gli affari vostri. Se coinvolge anche altri, allora il governo dovrebbe essere coinvolto", ha detto.

Guarderemo con interesse come si svilupperà questo gioco.

Secondo uno studio pubblicato martedì, il Canada e gli Stati Uniti dovrebbero legalizzare e regolamentare il gioco d'azzardo on-line per contenere i loro effetti potenzialmente nocivi visto che i giocatori tendono a scommettere più frequentemente di quello che fanno nei casinò.

Lo studio - condotto sia dai ricercatori della University of Western Ontario in Canada e dalla University of Nevada di Las Vegas – ha riscontrato che il gioco d'azzardo online è facilmente accessibile via Internet, anche se è fuorilegge o c’è una "zona grigia giuridica" come negli Stati Uniti o in Canada.

Lo studio afferma che il gioco d'azzardo online è un grande business, e la stima di spesa in tutto il mondo è stata superiore ai 10 miliardi di dollari canadesi (10 miliardi di dollari) l'anno.

Lo studio asserisce che le scommesse on line sono un problema, perché ha il potenziale di essere più coinvolgente del gioco d’azzardo nei casinò. I giocatori on-line sono in grado di nascondere la loro attività più facilmente di quella dei giocatori di casinò, e le scommesse possono rapidamente diventare parte della routine nella loro vita quotidiana.

"fa venire fuori i la parte più competitiva dei giocatori," ha detto June Cotte, professore associato di marketing presso la University of Western Ontario oltre che essere uno degli autori dello studio.
"Quando non è visto come una gioco una tantum o un occasione speciale, il gioco d'azzardo può probabilmente diventare un ossessione, che insidiosamente diventa una componente integrata della vita del giocatore"

Come parte dello studio, sono stati intervistati 20 giocatori regolari di casinò e 10 giocatori on-line. Delle immagini sono state utilizzate come stimoli per scoprire cosa sentono quando giocano d’azzardo e come ciò viene percepito. Dai risultati emersi dallo studio, si è evidenziato che i giocatori online scommettono più frequentemente e molto più aggressivamente.

Come possibile soluzione, lo studio dei ricercatori, ha suggerito che i governi devono incoraggiare le grosse compagnie come quelle che costruiscono i grandi casinò di Las Vegas di entrare in un nuovo, regolamentato mercato del gioco d'azzardo online. I principali operatori comprendono Vegas MGM Mirage e Harrah's Entertainment Inc HET.BE

Gary Thompson, un portavoce di Harrah's, ha detto che la società ha già effettuato uno studio guardando i pro e i contro della legalizzazione e della regolamentazione del gioco d'azzardo online.
A seconda di come il governo strutturerà il suo approccio, ha detto il portavoce di Harrah's che potrebbero essere interessati a esplorare le diverse opportunità di mercato.

Lo studio ha inoltre suggerito che gli sponsor del governo in Canada potrebbero entrare nel mercato e regolamentare il gioco d’azzardo con misure più efficaci come il controllo dell'età al momento della registrazione, la definizione di limiti alle scommesse e la creazione di momenti obbligatori di "riposo" che portano il giocatore a fermare le scommesse per un periodo di tempo.

Già forse dovrebbero farlo anche con il gratta e vinci e le lotterie non è vero? Ma nessuno esplora questo campo perchè porta introiti nelle casse del governo...

Bristol, UK- Una giocatrice con problemi di dipendenza dal gioco è stata imprigionata per quattro anni dopo aver preso in prestito quasi mezzo milione di sterline da un amico e poi l’ha perso tutto al casinò.

Sharon Knight, 45, ha preso da Anthony Jones, 62, £ 454000, sostenendo che aveva bisogno di pagare le automobili, i corsi al college, le tasse e prestiti agli usurai. In realtà, ha utilizzato il denaro per finanziare la sua dipendenza dal gioco d'azzardo, che si è trasformata nel buttare al vento il denaro nelle sale da gioco, facendo grandi scommesse nei casinò.

Knight è stata dichiarata colpevole di inganno, tra il 2000 e il 2007, dalla Corte Penale di Bristol. Il Giudice Richard Montgomery, ha dichiarato: "Mi sembra che lui [il Signor Jones], è stato ingenuo e potrebbe essere descritto come sciocco o stupido, ma io sono molto convinto che lei fosse a conoscenza della sua posizione vulnerabile e lo ha sfruttato per un lungo periodo di tempo ". La coppia si è incontrata dopo che il Signor Jones aveva aperto una falconeria, con sede in Monmouthshire, negli anni 1970.

Julie Phillips, per la difesa, ha dichiarato: "Purtroppo la dipendenza era diventata così forte da essere patologica."

Ha aggiunto che la sua cliente è stata incredibilmente legata al Signor Jones e ha continuato a giocare d’azzardo per cercare di fare una grande vincita per restituirgli i soldi, ma non ci è mai riuscita.

La delibera Barney Frank per evitare l’implementazione dell’UIGEA ha fallito l’approvazione del comitato. Un voto ha portato ad uno stallo – 32 a 32. Una vittoria di maggioranza era necessaria per far procedere il disegno di legge verso la Camera.

Il rappresentante repubblicano e gran fesso Spencer Bachus dell'Alabama ha attaccato il provvedimento, affermando che il gioco d’azzardo è una dipendenza in aumento, e che permetterla online la rende visibile anche ai bambini. Certo, se lascia i suoi bambini tutto il giorno su internet invece di controllarli...

Non ha discusso la censura governativa di tutto internet, e neanche di dichiarare illegale il gioco in tutti gli Stati Uniti, sebbene entrambi questo concetti fascisti siano perfettamente in linea con i suoi ragionamenti.

Bachus ha inoltre detto ai sostenitori della HR 5767 che stavano sostenendo attività criminali, intendendo i casinò online. E’ l’UIGEA che li rende tali, e questa è la ragione per sbarazzarsene: se venisse approvata una legge che rende illegale il gelato, in tutta la sua assurdità, coloro che sostengono le gelaterie sosterrebbero imprese criminali.

Una chiara dimostrazione di come funziona il Congresso – o meglio di come non funziona!

Ogni giorno sembra che altre nazioni stiano facendo passi nella direzione della legalizzazione del gioco online. E gli Stati Uniti hanno speso miliardi su qualcosa che non può essere fermato...

L’UIGEA farà un passo verso l’abrogazione. Un disegno di legge per cancellare l’UIGEA è stato preparato per questa settimana, un importante passo nel iter legale.

Gli esponenti del Congresso Barney Frank e Ron Paul hanno introdotto il H.R.5767 lo scorso 11 Aprile 2008. Lo scopo di Bill sarebbe quello di eliminare l’UIGEA e di iniziare il processo di protezione di milioni di americani che attualmente scommettono online.

"Il Congresso ha studiato il problema ed ha ascoltato la comunità dei servizi finanziari ed i rappresentanti federali i quali sostengono che l’attuale divieto sul gioco online è gravoso e condannato a fallire. Ora è il momento che il Congresso cambi le cose e trovi il modo di proteggere milioni di Americani che continuano a giocare online," ha dichiarato il portavoce del Safe and Secure Internet Gambling Initiative, Jeffrey Sandman.

Quando le istituzioni del mondo finanziario hanno mandato i rappresentati a parlare alla seduta, erano uniti nell’idea che sarebbe stato un progetto difficile se non impossibile quello di provare a vigilarsi da soli. La vaghezza dell’UIGEA avrebbe inoltre danneggiato la capacità delle istituzioni finanziarie di attuare le restrizioni.

Il governo americano potrebbe allentare la sua stretta sull’argomento dopo aver osservato i successi degli altri paesi nel regolare il settore del gioco online. Con un settore che fa girare miliardi e con l’economia Americana che traballa, una regolamentazione sembra la soluzione più logica.

Il disegno di legge H.R. 5767 fermerà il Ministero del Tesoro e il Sistema della Riserva Federale dall’attuare qualsiasi regolamento collegato con l’attuale divieto. Una volta raggiunto questo, i membri del Congresso si muoveranno verso una regolamentazione del settore tale da portare milioni di dollari nelle casse del governo.

La fase di questa settimana è davvero importante. Quello è il momento in cui il disegno di legge verrà esaminato e tradotto nel linguaggio vero e proprio con cui verrà presentato il disegno stesso.

Uno studio svolto da una ditta di arbitrato ha riscontrato che, tra i cittadini statunitensi che giocano a Las Vegas ed investono al mercato di Wall Street, oltre il 77% crede che vi sia un rischio maggiore nei titoli che nelle scommesse.

Paul Young della Securities Arbitration Group ha preso in esame i partecipanti, nel corso di un periodo di tre anni, dal 2004 fino al 2007, ed ha cercato di equilibrare il suo gruppo di studio nel modo più equo possibile. I soggetti testati avevano dai 40 ai 54 anni, equamente divisi tra maschi e femmine, e con un reddito che oscillava tra i $ 50,000 ed i $ 750,000.

Quando gli è stato chiesto il perché hanno risposto in questo modo, molti menzionavano uno dei diversi scandali di aggiotaggio, affermando di credere che i mediatori ed i consulenti avevano solo l'interesse personale in mente ed erano più interessati a costruire le loro commissioni.

Chiaramente, nonostante l'immagine un pò ombrosa e negativa che porta il gioco d'azzardo tra i non illuminati, coloro che erano coinvolti sia negli investimenti che nel gioco d’azzardo, hanno avuto la sensazione che il più onesto e trasparente processo si sia verificato a Las Vegas.

Quando è stato chiesto loro se fossero stati trattati in modo disonesto e non etico da un mediatore, da una compagnia di intermediazione, o consulente , più del 34% ha detto di si.

Almeno quando si gioca con le slots e ai giochi da tavolo, il pubblico sente che non c'è inganno; la casa ha un limite, è chiara a riguardo ed il giocatore prende decisioni di conseguenza.

La prossima volta che inizia una discussione circa la moralità del gioco d'azzardo e la domanda sul se legalizzarlo, ricordate che la corruzione esiste in tutta la società, e molti pensano che un gioco con chiare ed esplicite regole abbia meno probabilità di essere compromesso rispetto ad una nebulosa opportunità di investimento, consigliata per dubbie motivazioni.

Nonostante tutti gli sforzi di Antigua di giungere ad un compromesso, l'avvocato capo dell’isola ritiene che sia altamente improbabile che un accordo con gli Stati Uniti, in materia di violazioni commerciali, possa essere raggiunto per il giorno di scadenza.

Mark Mendel ha indicato che gli Stati Uniti sembravano indisposti a fare qualsiasi tipo di offerta equa, e che l'Organizzazione Mondiale per il Commercio ha fissato la data del 6 giugno per giungere ad una soluzione prima che un'ulteriore azione legale sia destinata probabilmente a passare senza risoluzione.

Gli Stati Uniti sono stati trovati ad aver agito contro i patti di libero commercio quando hanno effettivamente chiuso il mercato statunitense alle operazioni di gioco d'azzardo on-line d’oltreoceano con l’attuazione del "Unlawful Internet Gambling Enforcement Act" del 2006. Consentendo ai locali casinò di esercitare l'attività e di proscrivere i casinò on-line esteri, gli Stati Uniti avevano intrapreso un’attività protezionistica vietata.

Antigua ha chiesto all'OMC di pronunciarsi a suo favore per $ 3,4 miliardi, ma hanno avuto un risarcimento annuale, sorprendentemente basso, di $ 21 milioni. Ancora, gli Stati Uniti non hanno ritenuto opportuno organizzarsi per far fronte perfino a questo piccolo debito.

Mentre al Ministro delle Finanze di Antigua, Dr Errol Cort, era sembrato di sentire che i negoziati avessero fatto alcuni progressi, e ha detto che avrebbe accettato di prorogare il termine, l'onere è qui degli Stati Uniti che hanno ignorato palesemente gli accordi di libero scambio difeso dal presidente Bush. Gli Stati Uniti sono sembrati sciocchi e vulnerabili allo stesso tempo.

I paesi europei stanno ora per iniziare il processo di deposito delle loro denunce presso l'OMC. Antigua deve spingere per il suo caso; i suoi danni sono stati chiaramente molto più elevati del risarcimento e, accettare meno, significherebbe accettare il mobbing da parte degli Stati Uniti.

Mentre per gli Stati Uniti, sarebbe stato meglio annullare la UIGEA rapidamente, prima che i risarcimenti per i danni diventassero sempre più grandi. La migliore delle ipotesi per gli Stati Uniti sarebbe quella di cambiare la politica, permettendo ai casinò on-line di operare, ed accordarsi con Antigua in modo rapido e silenzioso, prima che si arrivi alla necessità di versare miliardi ai paesi di tutto il mondo.

D'altronde i grossi operatori di casinò AMERICANI sfornano casinò in tutto il mondo non vedo perchè si debba vietare a casinò online stranieri di avere un'attività.

Dopo aver ricevuto numerose denunce provenienti da diversi paesi membri, la Commissione Europea ha formalmente avviato un'indagine sulle politiche commerciali degli Stati Uniti per quanto riguarda l'interferenza con il gioco d'azzardo on-line ed i casinò on-line.

Nonostante il proclama dell'amministrazione di Bush di sostenere il libero scambio in tutto il mondo, il Ramo Esecutivo resta determinato a negare l'accesso ai suoi cittadini alle operazioni di gioco on-line con basi all'estero. Ciò ha portato la Commissione a presentare un elenco di domande ai funzionari del Commercio degli Stati Uniti come un passaggio preliminare per l'archiviazione di una denuncia alla World Trade Organization.

Antigua ha già esercitato l'opzione de WTO, ed ha avuto assegnati 21 milioni di dollari che gli Stati Uniti hanno resistito ad onorare. Qualsiasi richiesta da parte dell'Unione Europea promette di avere benefici molto più vantaggiosi e mette a rischio le politiche commerciali in zone al di fuori dell’industria del gioco.

Il rappresentante Barney Frank continua a difendere una legislazione che annullerebbe l’egregio "Unlawful Internet Gambling Enforcement Act", e consentirebbe un commercio equo, con regolamentazione e tassazione dei casinò on-line.

Il Commissario per il commercio Peter Mandelson ha dichiarato, "Credo che (Rep Frank) adotti un approccio leale e di buon senso". Mandelson ha espresso il desiderio di negoziare un accordo prima di procedere al WTO, ma ha ammonito che la soluzione potrebbe non essere raggiunta se si continuano ad adottare pratiche commerciali discriminatorie.

Tutto ciò ammonta a più mal di testa per gli Stati Uniti per quanto riguarda la UIGEA, che è già stata dichiarata inapplicabile da parte della Fed e del Tesoro, denunciata da gruppi bancari a livello nazionale, e ridicolizzata dalla cittadinanza. Quando finirà questa follia e perché i dollari proveniente da eventuali tasse devono pagare per questo?